From Saturday, Nov 23rd 7:00 PM CST - Sunday, Nov 24th 7:45 AM CST, ni.com will undergo system upgrades that may result in temporary service interruption.
We appreciate your patience as we improve our online experience.
Curriculum and Labs for Engineering Education
Nouveau défi pour le mois de Juin
Comme pour tous les autres challenges, un gagnant ! ce mois ci encore le Livre LabVIEW de chez Dunod de plus de 400 pages
Pour participer il suffit de créer un petit VI LabVIEW nommé Challenge 34_votre speudo.vi et de me l'envoyer à emmanuel.roset@ni.com avant le 30 juin.
Pensez à participer à la communauté pour partager vos soucis ou expériences sur ce défi et de poster un "code envoyé" pour être sur que les filtres emails me permettent d'oublier personne 
Le gagnant sera sélectionné au hasard parmi les VI fonctionnels (je doute pas qu'il y en aura beaucoup)
Voici le défi :
La constante de Champernowne est un nombre compris entre 0 et 1, dont le développement décimal est obtenu en écrivant successivement les nombre entiers. Elle commence ainsi :
0,12345678910111213141515171819202122...
Numérotons les chiffres situés après la virgule. Le chiffre 1 est 1, le chiffre 9 est 9, le chiffre 10 est 1 et le chiffre 11 est 0, le chiffre 12 est 1, etc...
Deux entiers n1 et n2 sont donnés en entrée de ce problème. Vous devez donner la somme des chiffres n1 à n2 inclus.
Par exemple, si n1=11 et n2=21, il faut sommer ces chiffres :
0 , 12345678910111213141516171819202122 ...
| |
11 21
La réponse à donner serait alors : 0 + 1 + 1 + 1 + 2 + 1 + 3 + 1 + 4 + 1 + 5 = 20
Donc deux entrées n1 et n2 et une sortie S sur le VI (le type qui vous convient)
Pas de limite sur longueur de la constante (au dela de 19 chiffres après la virgule)
n2 < 10e6
N'hésitez pas à poster des questions
Bon défi
Emmanuel
Bonjour Emmanuel,
faut-il gérer pour n2 > à la limite d'un I32 (ou d'un U32) ?
par exemple :
n1 = 5.000.000.000 et n2 = 5.000.000.850
autrement dit :
Les codes qui ne sont valides que pour n2 =< à la limite d'un I32 sont-ils acceptés ? (ou pas)
Bonjour Ouadji,
N1 et N2 en entiers signés, ça n'a pas beaucoup de sens à mon avis, donc U32 conviendrait bien.
Ensuite, même si la constante de Champernowne est infinie puisqu'il est toujours possible d'ajouter des décimales à l'infini, définir N1 et N2 dans des valeurs de 5.000.000.000 n'a pas beaucoup de sens non plus.
Je pense que le but du VI demandé dans ce challenge n'est pas là, la contrainte de 19 chiffres après la virgule impose juste une certaine approche autre qu'arithmétique 
.
Bonne programmation.
@ PhilB58 :
Je suis d'accord concernant le I32 ... n1 et/ou n2 négatif(s) n'a pas de sens, nous sommes d'accord.
Ceci dit, le fait d'utiliser un I32 n'induit pas obligatoirement que l'on puisse entrer un nombre négatif
Il suffit de limiter aux nombres >=0 dans : Properties / Data Entry / minimum.
Alors pourquoi utiliser un I32 ?
Pour éviter des conversions à gauche et à droite pour entrer sur les fonctions LV, index array, array subset, etc...
définir N1 et N2 dans des valeurs de 5.000.000.000 n'a pas beaucoup de sens non plus.
Ah bon ? et pourquoi cela n'aurait-il pas beaucoup de sens ??
La constante de Champernowne étant infinie ....
je ne vois pas (du tout) pourquoi un n1-n2 de l'ordre de 5e9 aurait "moins de sens" qu'un n1-n2 de 11 et 21.
@ Emmanauel :
On va limiter les valeurs de n2 à des valeurs gérables facilement par des I32 ou U32.
n2 sera inférieur à 10e6 pour se focaliser sur un algorithme simple mais efficace
ok, compris.
bonne journée à toutes et tous.
pas de soucis Phil (réellement aucun) (ceci dit, tu peux critiquer)
mais le fait que cela " avait peu de sens pour 5e9 " ...
cela m'a étonné, je me suis demandé pourquoi tu disais cela (tout simplement)
et si on échangeait un résultat ou deux ... histoire de "voir" si on est sur la bonne route ?
par exemple n1=100.000 et n2=100.100 ... S? .. cela intéresse-t-il de "vérifier entre nous" ? (ou pas)
Je n'ai pas de soucis, je trouvais juste que si ton code fonctionne avec 11 et 21 pour n1 et n2, il doit fonctionner avec d'autres valeurs, même très grandes (sans oublier d'en tenir compte pour la représentation parce que U8, ça va coincé 
).
Pour la réponse à ta question, je trouve 266 !
@ Phil :
" parce que un U8, ça va coincer " ... ... élémentaire mon cher Watson 
266 ... idem, je confirme.
Bien vu Ouadji, tous les codes ne passent pas le test du 100.000 alors qu'ils passent le 11,21 car optimisés pour cela
Pour info, vous avez tous les deux raison
Pendant mon dev, j'avais remarqué une potentielle erreur dans le cas où n1 et n2 inférieurs à 10.
Et bien sûr, la prise en compte du n1>n2, sait-on jamais...
et celui-ci :
oui, je sais, c'est au dessus de 10e6 ... juste pour le plaisir
n1 : 1.000.000.000
n2 : 1.000.001.000
S = 4248
qui peut me confirmer (ou pas) ? ... allez, on croise les doigts
@ Olivier_L :" Et bien sûr, la prise en compte du n1>n2, sait-on jamais "
oui, j'ai prévu aussi ... histoire "d'être propre"
Bon, après une rectification de mon VI qui m'emmenait en saturation mémoire,
je confirme S= 4248 😉
Bonjour Olivier,
pas assez de mémoire ... c'était le piège avec 1e9
Tu confirmes 4248, ok, super.
Bonne journée à tous.
@ Bilsix : une piste ?
Est-il réellement nécessaire de construire la chaîne complète des décimales ?
@Bilsix : " mais cela ne résoud pas le cas où n1 = 2 et n2 = 1.000.000.003 par exemple "
Si tu veux résoudre le cas que tu mentionnes : (sans avoir de soucis de mémoire)
Une fois que tu es arrivé au début de la "fenêtre" (n1), idem, il ne faut pas construire toute la chaine (n1-n2), mais procéder au fur et à mesure. En fait, tu ne construis aucune chaine (ni aucun Tableau). Tu commences ton addition à n1b =< n1 et tu la termines à n2b >= n2. Pour terminer il faudra retirer de l'addition finale les parties excédentaire (n1 - n1b) et/ou (n2b - n2). Du début à la fin, tu n'auras concaténer aucune chaine et tu n'auras construit aucun Tableau.
Du début à la fin, tu n'auras concaténer aucune chaine et tu n'auras construit aucun Tableau.
Pour ma part, je ne suis pas allé aussi loin que toi dans l'optimisation Ouadji.
Notamment parce que je n'aime pas les maths et que je n'avais pas envie de me prendre la tête à réfléchir à ces valeurs de n1b et n2b.
Donc j'ai fait de la concaténation de chaines, mais effectivement, il faut éviter les tableaux pour ne pas avoir de problèmes de mémoire.A vrai dire, avec la concaténation de chaines, on arrivera effectivement à une saturation mémoire à un moment, mais la demande d'origine étant n2<10e6, il ne devrait pas y avoir trop de soucis.
Pour info, avec les valeurs de Bilsix de 2 et 1.000.000.003, je trouve 4.366.712.394 ^^
@ Olivier :
le filou ... un U64 en sortie
je confirme : n1 = 2 , n2 = 1.000.000.003 >> S = 4.366.712.394 (j'ai le même résultat)
@ didje : " Concernant l'optimisation que tu proposes ouadji ..."
une autre ...
Il n'est pas nécessaire de "balayer" l'ensemble des nombres pour trouver celui qui est pointé par n1.
Il existe 9 nombres de 1 digit (1>9) ... 90 pour 2 digits (10>99) ... 900 pour 3 digits (100>999) ... etc
Quelle que soit la taille de n1, il est donc possible de calculer directement sur quel nombre n1 pointe,
ainsi que la position "dans" ce nombre ... soit le "point d'entrée" à partir duquel l'addition commence.
"c'est toujours intéressant de se poser des questions sur les limites d'un code" super vrai !
"surtout quand l'algo est aussi simple" ... humm, réellement "aussi simple" ?
bonne journée à toutes et tous.
Petit update des codes recus dans ma boite à ce jour.
15 compétiteurs . Vérifiez que vous êtes dans la liste et que je ne vous ai pas manqué dans les emails. Merci !
Bientot la fin du mois...
| 1 - Challenge34_cisco.vi |
| 2 - Challenge 34_LABONNE V3.vi |
| 3c - Challenge 34_Didje 007_2.vi |
| 4A et B - Challenge 34_MaherHAMDI-V2.vi |
| 5 - Challenge_34_Bilsix.vi |
| 6 - Challenge 34_Evad_I.vi |
| 7 - Challenge 34_PhilB58.vi |
| 8c Challenge 34_ouadji_code_final.zip |
| 9 - Challenge 34_Jules1403.vi |
| 10 - CH34_Sebastien_D.zip |
| 11 - Challenge34_beno72.vi |
| 12 - Challenge 34_Didier_Bleses |
| 13 - Challenge34_NICO_EMC.vi |
| 14 _Alice_M_ch34.vi |
| 15 - Challenge 34_Pierre-Alexis.vi |
Exact,
Voici le résulat du loto de samedi 2 :
| SAMEDI | 02/07/2016 | 8 | 24 | 31 | 17 | 16 | 5 |
La première boule à être tombée est le 8 ! je regardais en plus
Donc cela donne le 3e de notre liste
Le gagnant est Didje 007 !!
Bravo
Bravo Didje 007 
Hmmm, comme un air d'agent secret de sa majesté, sans doute qu'il a des tuyaux pour faire sortir la bonne boule du Lotto, ... s'il pouvait nous donner les boules du prochain tirage, on serait tous gagnant 
Bonjour,
Excuse moi Emmanuel, mais je n'avais pas compris la règle comme ça en lisant ton post.
J'avais compris que la liste serait parcourue trois fois de suite, avec chacun son numéro.
Par exemple, pour la première personne sur la liste, les numéros attribués seraient le 1, 16 et 31.
Je ne sais pas si je suis la seule à avoir compris les choses ainsi, et du coup pour moi le gagnant était Sebastien_D.
Bravo à didje, toutefois
Personnellement, j'avais bien compris que j'avais les boules de 4 à 6, mais ma boule n'est sortie qu'en dernière, cette grosse faignasse ^^
Félicitations à Didje!!
Et bravo à tous pour vos codes fonctionnels!!
Désolé, je reconfirme. J'utilise ce même principe de N boules par numéro de candidat à chaque fois pour remplir le maximum de valeurs jusqu'à 49 afin d'éviter principalement que nous ayons a attendre plusieurs tirages avant d'avoir un gagnant. Ces boules ont tendance a sortir toujours en dehors des valeurs...
J'espère qu'un jour nous aurons 49 candidats !!
Oui je vais publier tous les beaux codes rapidement !
et bien moi ... je n'avais jusqu'à présent rien compris au système de choix.
Je me disais ... chuuut, c'est certainement crypté ...
Je viens seulement de "comprendre" ... j'avais donc les boules [19...21]
ouf ... j'ai enfin compris !
bravo à Didje, clap, clap, calp ....
