Discussions au sujet de NI LabVIEW
Wait(ms) dépassement
Résolu !
Bonjour à tous,
J'ai lu dans un post, et également dans la doc LV, qu'il était risqué voir déconseillé
d'utiliser la fonction "Wait(ms)" pour mesurer une durée d'exécution.
S'il y a "dépassement", de (2^32)-1 à 0, la mesure est faussée.
Je ne suis certainement, ni le seul, ni le premier à avoir cherché une solution,
je propose la mienne ... si quelqu'un à trouvé autres choses, ou une autre approche,
cela m'intéresse.
Ceci dit, je pense que le compteur en question est remis à zero à chaque mise sous tension du PC,
il faut donc attendre un peu plus de 49 jours pour avoir un petit rique de dépassement.
voici ma solution:
not+(+1) représente le complément à 2 (instruction "neg" en assembleur X86)
La fonction n'est pas proposée dans LV, je l'ai ajoutée.
Cette précaution est inutile !
Pour vous en convaincre, un petit exemple qui simule le débordement pour le type U8. Vous verrez que même au passage de 255 à 0, la différence est de 1. Autrement dit, la soustraction des entiers U8 0 - 255 = 1.
JB ... rien avoir avec le passage de 255 à 0.
Mais bien de 4294967295 à 0.
Si vous prélevez le compteur à 4294967280, et que votre VI prend 17ms
votre mesure de temps sera fausse.
Quand aux 49 jours (2^32 ms), il suffit d'un équipement qui reste sous tension en permanence.
Et pour l'autre méthode (Helmut), perso je préfère une mesure directe en ms.
base de connaissance; "... restarting the computer can be used as a method to reset the tick count."
amusant comme méthode ... 
si un process important est en cours.
ma solution évite cela.
ouadji a écrit :
JB ... rien avoir avec le passage de 255 à 0.
Mais bien de 4294967295 à 0.
Si vous prélevez le compteur à 4294967280, et que votre VI prend 17ms
votre mesure de temps sera fausse.
J'ai fait un exemple avec un U8 pour éviter une boucle avec un grand nombre d'itérations (2^32) mais le principe est le même avec tous les types d'entiers (U16, U32, U64).
Ce que vous dites est faux !
En 17ms, le compteur de l'horloge aura passé de 4294967280 à 1. Faites donc la soustraction U32 1 - 4294967280 et vous serez probablement surpris par le résultat.
désolé pour le "255 à 0" ... je n'avais pas compris l'analogie.
Et pour le reste ... vous avez raison, au temps pour moi.
C'est évident en plus.
(Je suis sans café depuis 3 jours, ça doit être ça )
