From 12:00 AM CDT Sunday, October 17 - 11:30 AM CDT Sunday, October 17, ni.com will be undergoing system upgrades that may result in temporary service interruption.

We appreciate your patience as we improve our online experience.

Discussions au sujet de NI LabVIEW

cancel
Showing results for 
Search instead for 
Did you mean: 

Sort 1D Array

Solved!
Go to solution

La fonction "Sort 1D Array" accepte en entrée un Tableau de n'importe quel type.

 

N'importe quel type ... hmmm, presque.

 

SR1.png

 

Returns a sorted version of array with the elements arranged in ascending order.

If array is an array of clusters, the function sorts the elements by comparing the first elements.

If the first elements match, the function compares the second and subsequent elements.

 

 

 

Message 1 of 8
(3,394 Views)

Mets le string en premier élement dans le cluster et ça marche.

Dans quel ordre souhaites tu réarranger les références. Pour moi c'est normal que ça ne fonctionne pas...

Message 2 of 8
(3,369 Views)

oui, j'avais remarqué ... si on place le string en 1er dans le Cluster ... la fonction accepte.

Dans ce cas, le tri s'effectue sur le string et la fonction ne tient pas compte de la présence de la ref.

 

Dans l'absolu, vouloir "trier" des references entre elles n'a pas de sens.

Il faudrait trier l'équivalent U32 .... cela, à mon sens, est vide de sens.

 

par contre la fonction "recherche" accepte une Ref. ... mais rechercher une référence a du sens.

 

Les fonction "Tri" et "Recherche" ont toutes les deux cette même phrase dans leur "doc_help" respective.

"accepte un Tableau de n'importe quel type".

Pour la fonction "recherche", c'est parfaitement juste ... pour la fonction "Tri", cette phrase est fausse.

 

 

Je voulais pointer la doc qui parfois est lègèrement erronée.

 

 

Petit défaut de ma part, je suis perfectionniste ... mais je me soigne.

En fait, je suis perfectionniste uniquement pour ce qui a une réelle importance pour moi.

Pour le reste, je peux laisser tout pourrir en tas et enjamber le chose ... sans le moindre scrupule   Smiley Very Happy

 

 

 

0 Kudos
Message 3 of 8
(3,363 Views)
Solution
Accepted by topic author ouadji

En même temps je pense qu'il est fort possible que la personne qui a écrit la doc et qui a codé la fonction sont deux personnes différentes.

De plus pour avoir (trop souvent à mon gout mais il faut bien le faire pour l'utilisateur) à écrire de la doc il est difficile d''être suffisament précis et de prévoir tous les cas que des utilisateurs vont imaginer.

 

Pour la doc éronnée ce serait peut être à signaler à NI mais je ne sais pas à qui il faut s'adresser pour ce genre de choses.

Message 4 of 8
(3,361 Views)

il est difficile d''être suffisament précis et de prévoir tous les cas que des utilisateurs vont imaginer.

 

parfaitement vrai aussi.

0 Kudos
Message 5 of 8
(3,359 Views)

Juste une petite remarque en passant sur ce topic :

lorsqu'on tri un tableau 1D de clusters le VI prend en compte "l'ordre des éléments à l'intérieur du cluster" pour déterminer selon quels grandeurs triées. Dans le cas soulevé ici par ouadji il m'aurait semblé logique que, si tous les premiers éléments sont inclassables les uns par rapport aux autres, ce soit le deuxième élément qui devienne clé de tri (et ainsi de suite). 

En outre j'ai du mal à saisir le concept d'ordre des éléments à l'intérieur d'un cluster, un cluster étant rarement conçu comme une structure ordonnée (on fait cohabiter des éléments les uns avec les autres). En pratique lorsque je souhaire trier des éléments selon un critère précis je désassemble mon cluster pour le réassembler, comme c'est un tableau j'utilise un boucle pour tout parcourir : au final c'est long et laborieux, peu intuitif vis à vis des types de données considérées... 

 

Voilà, c'était une petite réflexion lancée en l'air sur ce thème, n'hésitez pas à me dire ce qui n'irait pas dans mon raisonnement Smiley Happy (vis à vis des types de données, du concept de cluster etc.).

0 Kudos
Message 6 of 8
(2,378 Views)

Justement pour ma part, je travaille pas mal avec des clusters, et si tu les ordonnes tous de la même manière au travers d'une définition de type, tu peux te contenter dans certains cas d'utiliser la fonction Cluster en tableau, et tu seras tjs sur que les éléments correspondront toujours au même indice.

 

Donc à mon sens, la notion d'ordre n'est pas à prendre à la légère avec un cluster.

“En science, la phrase la plus excitante que l'on peut entendre, celle qui annonce des nouvelles découvertes, ce n'est pas "Eureka" mais c'est "drôle"
Isaac ASIMOV
Message 7 of 8
(2,375 Views)

Effectivement une partie de la réponse est dans l'utilisation de définition de types de cluster (je n'en n'ai encore jamais utilisé), pour garder des clusters cohérents dans l'ordre d'assemblage (ordre qui me semblait accessoire, car dès qu'on utilise une cluster pour des données d'un certain type on utilise beaucoup plus assembler/désassembler par nom avec lesquels on ne prend pas garde à l'ordre de composition).

Merci pour l'astuce !

0 Kudos
Message 8 of 8
(2,365 Views)