From Friday, April 19th (11:00 PM CDT) through Saturday, April 20th (2:00 PM CDT), 2024, ni.com will undergo system upgrades that may result in temporary service interruption.
We appreciate your patience as we improve our online experience.
Discussions au sujet de NI LabVIEW
Erreur dans l'aide?...
@Michael
oui, comme beaucoup d'entre nous, je pense. Ceci dit, la numérotation des indices dans l'aide contextuelle ne change en rien et n'a, à la limite, aucune incidence sur l'utilisation des fonctions Tableau. Mais ... si l'on recherche le centre de gravité de l'univers (j'en suis 
) il est vrai qu'entre la réalité des fonctions Tableau et l'aide contextuelle on peut y voir un illogisme. Il serait intéressant de placer le débat sur le forum US, il s'y trouve beaucoup de puristes et amateurs de ce genre de choses. Pour ce faire, il faudrait être capable de retranscrire la question en anglais avec précision ... et surtout ... le cheminement logique qui aboutit à cette question. Je ne suis personnellement pas capable de le faire, mon anglais est correct à la lecture mais insuffisant à l'écriture.
Salut à vous !
N'ayant jamais eu à travailler sur des tableaux à 3, 4 ou 5 dimensions, je n'avais jamais remarqué ce petit détail...
Je conçois que ça peut être assez perturbant, surtout -par exemple- dans le cas ou on doit créer plusieurs tableaux de dimensions différentes en FA. L'utilisateur s'attendra à obtenir les mêmes actions en touchant aux mêmes numériques pour chaque tableau, et ça ne sera pas le cas...
Peut-être que NI n'a même pas pensé à ce potentiel souci en programmant cette fonction native...
" @Bilsix : L'utilisateur s'attendra à obtenir les mêmes actions en touchant aux mêmes numériques pour chaque tableau "
Il est vrai que si l'indice "0" d'une commande ou d'un indicateur Tableau se trouvait toujours en première position, et ce, quel que soit la complexité du dit Tableau ... il est vrai que cela serait nettement plus ergonomique. Un Tableau 1D / colonne ... un 2D / colonne - ligne ... un 3D / colonne - ligne - page ... etc. Et cette façon de voir, y compris pour le câblage réel des fonctions Tableau. C'est tout de même teinté de masochisme que d'avoir un indice colonne qui est continuellement variable en position alors qu'il est immuablement l'indice "0". Ceci dit, sur base de la sacro-sainte compatibilité descendante, les chances de faire bouger NI à ce sujet sont quasi nulles.
Maintenant, je me dis que ceux qui développent LV sont très très loin d'être des béotiens, que chaque option doit être étudiée et analysée en profondeur ... d'où mon interrogation ... bon dieu, pourquoi ce choix et quel est la logique justifiant ce choix ?
si on comprend "le pourquoi", il n'est plus nécessaire de s'adapter.
Je préfèrerais comprendre "ce pourquoi".
Quelqu'un de chez NI aurait-il le raisonnement manquant ?
Bonjour à vous,
J'ai trouvé la question intéressante et je me suis renseigné sur le sujet. Avez vous remarqué que le comportement d'un Tableau 2D et d'une table sont différents ?
Voilà la seule information que j'ai pu trouver à ce sujet :
http://digital.ni.com/public.nsf/allkb/97AF641F237496EA86256E0500682615?OpenDocument
