Discussions au sujet de NI LabVIEW

cancel
Showing results for 
Search instead for 
Did you mean: 

Chess Engine - 100% LabVIEW

Bonjour à tous!

 

Effectivement, très bon travail, je suis vraiment épaté!

 

Pour ma part, je me suis pris un mat en 5 mins mais le second a été pour l'IA "Ouadji" 😄

 

Mêmes remarques que mes camarades concernant les pions ressemblants et le dernier coup en surbrillance.

 

Petite remarque tactique: J'ai perdu (en parti) au premier coup car l'IA m'obligeait à positionner mon roi dans une certaine case sinon il alternait de case jusqu'à ce que je cède.... Mais je ne lui en veux pas 😄

 

 

mat.jpg

 

 

PS: Le niveau est assez pointu, je précise que je suis un ancien joueur de blitz rapide.

Message 21 of 145
(3,721 Views)

beta 2

 

J'ai encapsulé dans un "Projet".

 

j'ai changé légèrement le design du Fou ... il n'y a plus de confusion possible avec le Pion

 

J'ai ajouté une "info graphique" des déplacements "from / to" de l'adversaire (c'est vrai que c'est plus facile "pour voir" les ripostes)

 

J'ai modifié un coéfficient dans "eval1.vi" (le moteur accorde plus d'importance au "rapport de force", il sacrifiera par exemple moins vite une pièce)

 

 

TeamJP34 ... tu veux bien, s'il te plaît, me donner ton avis avec ce nouveau coéfficient, merci.

 

 

edit :

 

oui ... les cas d'oscillation par effet d'horizon peuvent arriver ... j'y travaille.

 

 

0 Kudos
Message 22 of 145
(3,715 Views)

Et bien... j'ai gagné la belle...

 

Je n'ai pas senti qu'il privilégiait "le rapport de force", il n'hésite pas à se sacrifier pour se défendre...

 

Il réfléchit plus longtemps aussi (j'ai quasi le même temps de jeu que lui).

 

En revanche, sa reine est moins "intouchable" qu'avant, ou alors c'est que je reprends mes marques 😄

Je te laisse l'entraîner encore un peu, il est pas au niveau LOL! 😄

 

Félicitations encore et bonne continuation!

 

mat2.jpg

 

Edit: Ah et j'oubliais, il m'a obligé 2 fois à positionner une pièce comme LUI voulait sinon il oscillait...

Message 23 of 145
(3,702 Views)

@TeamJP34:

 

merci.

 

le 2eme coéfficient ne semble pas être meilleur.

 

sa Reine est donc plus vulnérable avec ce 2eme coefficient ... très intéressant.

 

Il réfléchit plus longtemps ... j'avais remarqué aussi.

 

C'est qu'il trouve moins facilement un coup qui lui donne l'avantage (suivant la fonction d'évaluation ... comportant le dit coefficient)

 

Je vais "repartir" du 1er coefficient ... 

 

Une dernière question s'il te plaît ...

 

Avec le jeu sur base du 1er coefficient ... selon ta perception des choses ... et si cela est possible en "une phrase",

 

quelle est sa faiblesse ? ... quel type d'erreur fait-il de façon "flagrante" ?

 

encore merci à toi.

0 Kudos
Message 24 of 145
(3,693 Views)

Pour la cohérence de l'ensemble (uniquement) je poste cette version beta 3 (version la plus aboutie pour l'instant)

 

Je reviens aux coefficients de départ.

Avant de trouver "mieux" ... ces coefficients de départ semblent les plus performants.

 

Je ne pense pas pouvoir ... "rapidement" ... faire nettement "mieux".

Peut-être "repenser" la fonction d'évaluation.

 

Dans l'instant, je suis satisfait des résultats obtenus.

Content qu'il ait fallu un jouer de Blitz pour mettre à mal ce moteur d'échecs.

 

Les avis, retour de tests, critiques sont toujours les bienvenus.

 

Et si un d'entre vous à l'envie de décortiquer le code et de s'y "coller" avec moi (pour faire mieux) ... pourquoi pas !  Smiley Happy

 

0 Kudos
Message 25 of 145
(3,683 Views)

citation ouadji :

 

@mknix :

 

' ...j'ai pris un second mat en 2 sous .vi ! ... Ca me depasse complétement ..."

 

allons, allons ...quels sous-Vis ?

 

allez ... donne moi un sous-VI qui te "dépasse" ... je vais essayer de t'expliquer ça.


 

 

Merci ouadji, c'est sympa de proposer.

Pour l'instant je n'ai jeté qu'un oeil trés rapide, mais je vais prendre le temps de creuser un peu (par pur curiosité), et je n'hésiterai pas à te poser des questions au besoin.

 

 

 

Message 26 of 145
(3,659 Views)

quand tu veux mknix.

 

tu sais, il n'y a dans tout ce code rien de bien spécial.

 

des fonctions, des registres à décalage, des fils ...

 

Tu sais, la Tour Eiffel est aussi une chose complètement folle ...

 

et pourtant, ce ne sont que des poutres d'acier et des rivets.

0 Kudos
Message 27 of 145
(3,651 Views)

Bonjour Ouaji,

 

J'ai testé ton beta3, effectivement, je le sens plus efficace que le beta2.

 

Je n'ai pas eu d'oscillations cette fois-ci, ce qui est appréciable.

 

Pour répondre à ta question:

"quelle est sa faiblesse ? ... quel type d'erreur fait-il de façon "flagrante" ?"

Pour moi il y a 2 points principaux:

- Il réagit toujours de la même manière à une technique d'approche (il en devient prévisible).

- Il n'utilise pas assez la "totalité de son arsenal d'attaque". Tu remarqueras sur mes 3 screens que les tours/chevaux n'ont pas forcément bougé. Son point faible en devient donc sa dame, qu'il faut bloquer/neutraliser.

 

mat3.jpg

 

Petites idées d'améliorations:

- Ce serait d'ajouter la possibilté de faire un retour en arrière (pour ceux qui veulent apprendre à jouer notamment).

- Pouvoir choisir le niveau de difficulté de l'IA, peut-être sur des pré-réglages de la profondeur de jeu?

 

Après côté code, je pense qu'il y a un bug, car concernant le nombre de coups joués, j'ai 5 coups de moins ce qui évidemment est impossible:D

Tu peux aussi "finaliser l'apparence de ta fenêtre pour supprimer les barre d'outils et fixer les dimensions de ta fenêtre de jeu.

 

A+

Message 28 of 145
(3,639 Views)

Pour moi il y a 2 points principaux:

- Il réagit toujours de la même manière à une technique d'approche (il en devient prévisible).

- Il n'utilise pas assez la "totalité de son arsenal d'attaque".

Tu remarqueras sur mes 3 screens que les tours/chevaux n'ont pas forcément bougé.

Son point faible en devient donc sa dame, qu'il faut bloquer/neutraliser.

 

très intéressant ...  son point fort, devient son point faible.

ne mobilise pas assez l'ensemble de ses pièces ... très intéressant. 

C'est vrai que s'il pouvait utiliser toutes ses pièces comme il utilise sa Dame ... oups !!!

merci beaucoup.

 

pouvoir faire un "retour arrière" ... j'y avais pensé. (je  vais implémenter ça)

 

Pouvoir choisir le niveau de difficulté ... facile, je passe en profondeur 2, au lieu de 4. (ou alors une "modulation" sur la fonction d'évaluation)

Dommage que labview ne me permet pas une profondeur de 6 ou de 8 .... si, je peux, le "code" ne pose aucun soucis pour le faire,

... mais alors il faut attendre des heures avant la réponse.

 

ah oui ... il y a un petit bug dans le comptage des coups ... je regarderai à ça.

 

finaliser l'apparence de la fenêtre ... oui, d'accord ... mais bon, pour le moment, il y a d'autres choses plus importantes à améliorer.

 

tout grand merci TeamJP34

0 Kudos
Message 29 of 145
(3,628 Views)

 

 

Pour moi il y a 2 points principaux:

- Il réagit toujours de la même manière à une technique d'approche (il en devient prévisible).

- Il n'utilise pas assez la "totalité de son arsenal d'attaque". Tu remarqueras sur mes 3 screens que les tours/chevaux n'ont pas forcément bougé. Son point faible en devient donc sa dame, qu'il faut bloquer/neutraliser.

 

 


salut à vous, je n'ai joué que 2 fois, pour perdre!, mais je suis d'accord qu'il attaque toujours et avec la dame. J'avais comme idée de la bloquer...

A+

banniere Luc Livre NXG Champion.png

Luc Desruelle | Mon profil | Mon blog LabVIEW | Auteur livre LabVIEW : Programmation et applications - G Web
Certified LabVIEW Architect (CLA) & Certified TestStand Developper (CTD) | LabVIEW Champion

MESULOG - LinkedIn site | NERYS - NERYS Group
| directeur CEO MESULOG
| CODIR - NERYS group

0 Kudos
Message 30 of 145
(3,620 Views)