10-02-2009 02:02 AM - edited 10-02-2009 02:04 AM
Hallo,
ich habe identische Daten aus unterschiedlichen Quellen. Einmal direkt aus einem Datenlogger als ATFX, das andere mal wurden die gleichen Daten zunächst in eine ASAM ODS Datenbank importiert und von dort wieder in ein ATFX exportiert. Leider wird in einen Kanal (Datentyp T_LONGLONG) dann im DIAdem Unterschiede. Wenn ich beide ATFX-Dateien im ASAM Commander von HighQSoft betrachte, sind die Daten im Kanal beidemale korrekt. Im DIAdem werden nur die Daten aus dem Datenlogger korrekt dargestellt.
Ich habe beide Datenpakete angehängt. Es handelt sich um den Kanal Time aus der Kanalgruppe TIMESERIES_(1Hz)_001.
Gruß, Marc
P.S. DIAdem in der Version 10.2.1f3219 wurde benutzt
Solved! Go to Solution.
10-05-2009 06:23 AM
Hallo Marc,
haben Sie das ATFX Dataplugin (http://zone.ni.com/devzone/cda/epd/p/id/5367) benutzt?
Gruß
Tobias Daub
10-05-2009 10:06 AM
On a first look the exported file contains some curious duplicates.
e.g.
<MeasurementQuantity><Name>QuantInternTime_001</Name><Id>25739502</Id><Datatype>DT_FLOAT</Datatype><Minimum>0.000000e+00</Minimum><Maximum>91.00000000000</Maximum><Average>45.50000000000</Average><Quality>not_tested</Quality><Result>5405535</Result>
<LocalColumns>25685658 </LocalColumns>
<LocalColumns>25685658 </LocalColumns>
</MeasurementQuantity>
Please make sure that the duplicates are removed.
The data coruption is done by the file
Datalogger:
<GenerationParameters>-1251709688064000 1</GenerationParameters>
Export:
<GenerationParameters>-1.25171e+15 1 </GenerationParameters>
and should be
<GenerationParameters>-1.251709688064E+15 1 </GenerationParameters>
On the other hand the exporter of the file uses a output precision which is not enough for this numbers.
The given number has a precision of 13 which still can be stored in a double value and which should be O.K. on formatting it to text.
This means
-1.25171e+15 - -1.251709688064E+15 = -311936000
which is the start value in DIAdem.
This means DIAdem is right in showing the data.
10-06-2009 01:56 AM
Ok - there are some good arguments in your reply ;).
After fixing them, the data is correct... thanks.
Marc